ANÁLISIS DE PRODUCCIÓN PISCÍCOLA EN EL MUNICIPIO DE FLORENCIA, CAQUETÁ, COLOMBIA
DOI:
https://doi.org/10.47847/fagropec.v12n2a2Palabras clave:
Amazonia Colombiana, Piscicultura, Producciones AgrícolasResumen
El presente trabajo se basa en los resultados obtenidos tras la realización en un análisis sobre la producción piscícola en el municipio de Florencia, el cual se encuentra localizado en la Amazonia colombiana; se tuvieron en cuenta seis corregimientos; el del El Caraño, el de Santo Domingo, el de Venecia, el de San Martín, el de Orteguaza y el de San Pedro. Se encuestó a 120 familias y se evaluaron cuatro componentes básicos relacionados con la producción: el componente social, el productivo, el económico y el legal-ambiental. Los datos obtenidos fueron introducidos en el programa Infostat versión profesional (Di rienzo, et al., 2019). A partir de allí se realizó un análisis de componentes principales-ACP; sobre el componente social se encontró que 120 familias dependen de la actividad objeto de estudio y que ella aporta cerca del 78% del capital económico de esa población; se evidencia además que se cultivan gran variedad de especies y que la mayor producción se desarrolla en el corregimiento de Venecia, produciéndose aproximadamente 200 toneladas por año, en mayor medida de cachama; por su parte, el corregimiento de El Caraño produce mayoritariamente mojarra plateada (Oreochoromis niloticus) y sábalo amazónico (Bricon melonepterus), en promedio de 1 tonelada anual; el corregimiento de Santo domingo produce carpa (Ciprinius carpio) y bocachico (Prochylodus nigricans) en aproximadamente 2 toneladas anuales; San Martín, San Pedro y Orteguaza tienen producciones medias. Dentro de las especies con mayor valor económico se encuentra el pirarucú (Arapaima gigas), con un valor de entre 20.000 a 26.000 COP por kilogramo y el Bagre rayado (Pseudoplatystoma fassciatum) con un valor de entre 11.000 a 14.000 COPpor kilogramo. Se evidencia además que solo uno (1) de los 6 corregimientos cumple con los requerimientos establecidos para el funcionamiento ambiental y legal adecuado.
Descargas
Citas
AcuaTIC.. (2012). Historia de la piscicultura en Colombia. Consultado el 16 de abril del 2019. https://cutt.ly/zhpijPm.
Di Rienzo J, Casanoves F, Balzarine M, Gonzales L, Tablada M y Robledo C. (2019). InfoStat versión 2019. Grupo InoStat. FCA. Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. http://www.infostat.com.ar.
Dirección nacional de recursos acuáticos (DINARA). (2010). Manual básico de piscicultura en estanques.Consultado el 16 de abril del 2019.http://www.mgap.gub.uy/sites/default/files/multimedia/1959_manual.pdf.
Estrada-Cely G, Ocaña-Martínez H, Suárez-Salazar JC. (2014). El consumo de carne como tendencia cultural en la amazonía colombiana. Rev CES Med Zootec. Vol 9(2): 227-237.
Merino M, Bonilla S, Bages F. (2013). Diagnóstico del estado de la acuicultura en Colombia. Colombia. AUNAP autoridad nacional de acuicultura y pesca- FAO Bogotá. Consultado el 26 de mayo del 2019. https://cutt.ly/mhpoRZT
Polonia-Rivera C, Roca-Lanao J, Altamar L, Manjarrés-Martínez. (2016). Renta económica asociada a la acuicultura en Colombia: un análisis basado en once núcleos de producción. Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca (AUNAP), Santa Marta, 16 p.
Servicio nacional de calidad y salud animal (SENACSA). (2006). Manual de producción piscícola. Tema.
Producción piscícola. Paraguay. Consultado el 16 de abril del 2019. http://www.senacsa.gov.py/application/files/1114/2706/9638/manual_piscicultura.pdf.
Unidad de planificación rural agropecuaria (UPRA). (2006). En Florencia, Caquetá se valida la información de acuicultura. UPRA; (1): 1.
Villamizar N. (2012). Elaboración de una guía ambiental para el subsector acuicultor colombiano. Universidad pontifica bolivariana, ingeniería ambiental. Consultado el 26 de mayo del 2019. https://cutt.ly/Fhpo6O0
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.