LA POSICIÓN DE GARANTE Y LA RELACIÓN ESPECIAL DE SUJECIÓN FRENTE A LA CADUCIDAD DE LA REPARACIÓN DIRECTA DERIVADA DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS A LA POBLACIÓN PRIVADA DE LA LIBERTAD
Palabras clave:
Posición de garante, relación especial de sujeción, caducidad, reparación directa, derechos, personas privadas de la libertad, responsabilidad estatal , dignidad humanaResumen
A partir de un estudio normativo y jurisprudencial se examinan tres conceptos o instituciones jurídicas, específicamente en lo que atañe a las personas que fueron privadas de la libertad (en adelante, PPL) y los eventuales daños causados durante su reclusión: la posición de garante del sistema penitenciario, la relación especial de sujeción y la caducidad aplicable a la reparación directa. En este marco de análisis, se aborda el deber del Estado de salvaguardar los derechos de los reclusos, las prerrogativas originas en la relación especial de sujeción y el término de caducidad en la reparación directa en el marco constitucional. Se plantea la interpretación del dicho término de forma armónica y flexible, en congruencia con las circunstancias particulares de cada caso, promoviendo un enfoque diferencial y garantista que priorice el principio damnato o favor victimae y el acceso a la justicia.
Referencias
Ardila Quiroz, L.E. (2012). Las relaciones especiales de sujeción entre el Estado y sus funcionarios. Revista Logos Ciencia & Tecnología, 3(2), 112-125. https://doi.org/10.22335/rlct.v3i2.163
Cancillería. (s.f.). Organización de las Naciones Unidas (ONU). https://www.cancilleria.gov.co/organizacion-las-naciones-unidas-onu#:~:text=Colombia%20es%20miembro%20fundador%20de,y%20en%20sus%20diferentes%20escenarios.
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Ley 1437 de 2011. Art. 164. 18 de enero de 2011 (Colombia). Legis Editores. https://xperta.legis.co/visor/contenci/contenci_bf14ac5a79b0be348bf89601353abb78be8nf9/
Código de Procedimiento Penal [C.P.P.]. Ley 906 de 2004. 31 de agosto de 2004 (Colombia).
Código Penal [C. PEN]. Ley 599 de 2000. Artículo 25. 24 de julio de 2000. (Colombia).
Código Penal [C.PEN.]. Ley 599 de 2000. 24 de julio de 2000 (Colombia).
Código Penitenciario y Carcelario [C.P y C]. Ley 65 de 1993. Arts. 5, 34, 67, 68, 79, 94, 104, 105, 106 - 20 de agosto de 1993. (Colombia).
Consejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo. (13 de junio de 2013). Sentencia No. 07001-23-31-000-2001-01356-01(25712) [M.P.] Gil Botero, E.].
Consejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo. (13 de agosto de 2020). Sentencia No. 76001-23-31-000-2011-01841 01(55761) [M.P.] Yepes Corrales, N.].
Consejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo. (24 de julio de 2013). Sentencia No. 25000-23-26-000-2001-01952-01(29719). [M.P.] Andrade Rincón, H.].
Consejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo. (25 de agosto de 2011). Sentencia No. 19001-23-31-000-1997-08009-01. [C.P.: Andrade Rincón, H.]. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/PDF/19001-23-31-000-1997-08009-01(20316).pdf
Consejo de Estado, Sección Tercera, Sala Plena. (29 de noviembre de 2018). Sentencia con Rad. No. 54001-23-31-000-2003-01282-02(47308). [C.P.: Velázquez Rico, M.N.]. https://jurinfo.jep.gov.co/normograma/compilacion/docs/54001-23-31-000-2003-01282-02(47308).htm
Constitución Política de Colombia [Const.]. Arts. 2, 7, 13, 90, 93. 4 de julio de 1991 (Colombia).
Corte Constitucional. (10 de diciembre de 1992). Sentencia T-596/1992 [M.P: Angarita Varón, C.] https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/t-596-92.htm
Corte Constitucional. (10 de julio de 2024). Sentencia T-269/24 [M.P: Pardo Schlensinger, C.] https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2024/T-269-24.htm
Corte Constitucional. (10 de septiembre de 2024). Sentencia T-376/24 [M.P: Pardo Schlensinger, C.] https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2024/T-376-24.htm
Corte Constitucional. (13 de marzo de 2009). Sentencia T-156/09 [M.P: Vargas Silva, L.E.] https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2009/t-156-09.htm
Corte Constitucional. (14 de febrero de 2013). Sentencia T-077/13 [M.P: Trujillo E, A.] https://relapt.usta.edu.co/images/Colombia-Sentencia_T-077-13-Corte-Constitucional.pdf
Corte Constitucional. (20 de enero de octubre de 2022). Sentencia T-009/22 [M.P: Ortiz Delgado, G.S.] https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-009-22.htm
Corte Constitucional. (22 de septiembre de 2015). Sentencia SU- 659/2015. [M.P.: Rojas Ríos, A.]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/SU659-15.htm
Corte Constitucional. (28 de abril de 1998). Sentencia T-153/98 [M.P: Cifuentes Muñoz, E.] https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/t-153-98.htm
Corte Constitucional. (28 de junio de 2013). Sentencia T-388/13 [M.P: Calle Correa, M.V.] https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/t-388-13.htm
Corte Constitucional. (28 de junio de 2013). Sentencia T-388/2013 [M.P: Calle Correa, M. V.] https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/t-388-13.htm
Corte Constitucional. (31 de marzo de 2022). Sentencia SU-122/22 [M.P: Fajardo Rivera, D. – Pardo Schlesinger, C. y Reyes Cuartas, J.F.] https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/SU122-22.htm
Corte Constitucional. (7 de febrero de 2014). Sentencia T-075/14 [M.P: Gonzales Cuervo, M.] https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/T-075-14.htm
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (12 de octubre de 2016). Sentencia SP14547 [M.P: Malo Fernández, G.E.]. https://www.cortesuprema.gov.co/corte/wpcontent/uploads/relatorias/pe/b2nov2016/SP14547-2016.pdf
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (12 de octubre de 2016). Sentencia SP14547 [M.P: Malo Hernández, G.E.].
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (25 de abril de 2018). Sentencia SP1291 [M.P: Hernández Barbosa, L.A.].
Echandía. H. D. (2004). Teoría General del Proceso. 3a ed. revisada y corregida. (P. 77). Buenos Aires: Universidad Editorial.
El presidente de la República de Colombia. Art. 2, Núm. 7. (3 de noviembre de 2011). [Decreto 4151 de 2011]. DO: 48242. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i= 66362#:~:text=Son%20funciones%20de%20la%20Direcci%C3%B3n %20de%20Custodia%20y%20Vigilancia%2C%20las,2.
Gil García, LM, García Coronado, G., & Esteban García, RH (2009). RELACIONES ESPECIALES DE SUJECIÓN. APROXIMACIÓN HISTÓRICA AL CONCEPTO. Prolegómenos. Derechos y Valores, XII (23), 177-192.
Gómez, N. E. (2004). Análisis de los Principios del Derecho Penal. Signatura, No. 32-1, 88-118. http: https://www.corteidh.or.cr/tablas/R06737-4.pdf
INPEC. (s.f.). Misión y Visión. https://www.inpec.gov.co/web/guest/quienes-somos/mision-y-vision
Naciones Unidas [ONU]. (s.f.). Día Internacional de Nelson Mandela, 18 de julio. https://www.un.org/es/events/mandeladay/mandela_rules.shtml
Oficina de las Naciones Unidad Contra la Droga y el Delito [UNODC]. (s.f.). Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos (Reglas Nelson Mandela). (pp. 2-5). https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Nelson_Mandela_Rules-S-ebook.pdf
Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1975). Declaración Sobre la Protección de Todas las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, InhumanosyDegradantes.https://www.ohchr.org/es/instrumentsmechanisms/instrum ents/declaration-protection-all-persons-being-subjected-torture-and
Organización de los Estados Americanos [OEA]. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos “Pacto https://www.corteidh.or.cr/tablas/17229a.pdf
Organización de los Estados Americanos [OEA]. (1985). Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar https://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-51.html
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Los autores que publiquen en la Revista conservan todos los derechos de propiedad intelectual sobre sus artículos, pero al aceptar la publicación de sus artículos en la revista, otorgan a la Universidad de la Amazonia y los lectores el derecho y uso a descargar, almacenar, usar, copiar, distribuir, exhibir, y ejecutar públicamente sus artículos, siempre que se cumplan las condiciones de la licencia CC BY-NC-ND 4.0. De igual forma, los autores, además, aceptan y se comprometen expresamente a: • Ser los responsables de citar adecuadamente bajo el respeto de derechos de propiedad intelectual y la ética, las fuentes utilizadas en su investigación. La Universidad no se responsabiliza por el uso inadecuado de otras obras. • Actuar de forma ética y responsable en su proceso de investigación y la realización de su obra. La Universidad no se responsabiliza por actos inmorales o fraudulentos. • La autoría de un artículo debe ser atribuida únicamente a quienes hayan realizado una contribución creativa en su construcción. En caso de desacuerdo, el autor de correspondencia ante la revista debe allegar soportes de la contribución y participación de cada autor. La autoría no se puede cambiar después de la publicación. Si se solicita el retiro de un autor, la revista requerirá una autorización firmada por todos los autores, explicando las razones del retiro. En cualquier caso, ante estos litigios, el Comité Editorial podrá decidir el retiro definitivo de la obra. De todo lo anterior, los autores deberán allegar debidamente firmado el documento que la Revista adopte para dichos fines, de cualquier forma, ante el uso de OJS, se dispondrá un espacio con las anteriores condiciones y en ella se establecerá entonces la aceptación digital bajo un contrato click-wrap. Este tipo de contrato se caracteriza por el hecho que la aceptación se realiza mediante un clic en un botón que indica que el usuario está de acuerdo con los términos y condiciones. En el caso de la revista, el contrato click-wrap se utiliza para que los autores acepten las condiciones de publicación de la revista, las cuales, comprende los requisitos sobre la originalidad del contenido, la autoría, el plagio, el uso de fuentes, parámetros y toda la política editorial
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
